หนังสือพิมพ์เสียดสี The Onion ขึ้นชื่อเรื่องพาดหัวเว็บสล็อตใหม่ล่าสุด แตกง่ายข่าวเดียวกันทุกครั้งที่มีการยิงกันจำนวนมากในสหรัฐอเมริกา: “ ‘ไม่มีทางที่จะป้องกันสิ่งนี้’ ได้กล่าวว่ามีแต่ประเทศที่สิ่งนี้เกิดขึ้นเป็นประจำ ”
เป็นการเตือนที่น่าสยดสยองว่าสหรัฐฯ หรืออย่างน้อยที่สุด ผู้นำหลักในรัฐบาล ได้เลือกที่จะจัดลำดับความสำคัญของสิทธิการใช้ปืนเหนือกฎหมายประเภทต่างๆ ที่ประสบความสำเร็จในการปกป้องพลเมืองของประเทศอื่น ๆ จากการถูกกระสุนปืนยิงใส่
หนึ่งในตัวเลือกที่สืบเนื่องมากที่สุดโดยผู้กำหนดนโยบายในการเลือกสิทธิ์ปืนมากกว่านโยบายที่สมเหตุสมผลมาในปี 2008 โดยมีคำตัดสินของศาลฎีกาในDistrict of Columbia v. Heller ด้วยคะแนนเสียง 5-4 ศาลถือเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์อเมริกาว่าการแก้ไขครั้งที่สองปกป้องสิทธิส่วนบุคคลในการครอบครองปืน เหนือสิ่งอื่นใดเฮลเลอร์ให้การคุ้มครองปืนพกตามรัฐธรรมนูญเป็นพิเศษ
การสังหารเด็กอย่างน้อย 19 คนและครูสองคน
อย่างน่าสยดสยอง ในเมือง Uvalde รัฐเท็กซัสเมื่อวันอังคาร ได้ดึงความสนใจครั้งใหม่ต่อการระบาดของความรุนแรงจากปืนของอเมริกา เช่นเดียวกับเหตุกราดยิงครั้งอื่นๆ ที่มักเกิดขึ้นบ่อยเกินไป
แม้ว่าการยิงกันจำนวนมากจะดึงดูดความสนใจของสาธารณชนได้เกินขนาด แต่ก็เป็นสัดส่วนเพียงเล็กน้อยของการฆาตกรรมทั้งหมดที่กระทำด้วยอาวุธปืน ตัวอย่างเช่น ในปี 2019 ผู้คน 10,258 คนถูกสังหารด้วยปืนในสหรัฐอเมริกา ตามฐานข้อมูลของมาเธอร์โจนส์เกี่ยวกับการยิงมวลชนซึ่งรวมถึงเหตุการณ์ที่มีผู้เสียชีวิตตั้งแต่สามคนขึ้นไป มีเพียง 73 คนในจำนวนนี้เท่านั้นที่ถูกสังหารโดยมือปืน (วิธีการอื่นๆ ที่มีคำจำกัดความ “การยิงกันเป็นจำนวนมาก” ต่างกันนับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อมากขึ้น แต่ยังมีส่วนเล็กน้อยของผู้ที่เสียชีวิตด้วยความรุนแรงจากปืนในสหรัฐอเมริกา)
การเสียชีวิตด้วยปืนส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกาดูแตกต่างอย่างมากจากการสังหารหมู่ที่จุดประกายฝันร้ายของชาวอเมริกันจำนวนมาก การเสียชีวิตเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นการฆ่าตัวตาย ข้อมูลปี 2020 จากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค แสดงให้เห็นว่าผู้คนกว่า 24,000 คนเสียชีวิตจากการฆ่าตัวตายด้วยอาวุธปืนในปีนั้น ในขณะที่อีกกว่า 19,000 คนเสียชีวิตจากการฆาตกรรมเกี่ยวกับปืน (ปี 2020 เป็นปีที่เสียชีวิตอย่างผิดปกติ ซึ่งน่าจะมาจากสาเหตุส่วนใหญ่ ถึงโรคระบาด)
A woman sits at a computer in her home while a dog sits by the door.
และเมื่อมีคนถูกฆ่าด้วยปืน แรงจูงใจที่พบบ่อยที่สุดคือการโต้เถียงที่ขยายไปสู่การฆ่าเพราะมีคนติดอาวุธ
นั่นทำให้อาวุธขนาดเล็ก จัดเก็บง่าย และซ่อนง่าย เช่น ปืนพก เป็นอันตรายอย่างยิ่ง และนั่นเป็นเหตุผล ที่การคุ้มครองทางกฎหมายพิเศษสำหรับปืนพกของ เฮลเลอร์ทำให้ปัญหาความรุนแรงของปืนของอเมริกาไม่สามารถแก้ไขได้ แม้ว่าเราจะมีรัฐสภาที่ปราศจากฝ่ายค้านที่กระตือรือร้นที่จะผ่านข้อบังคับเกี่ยวกับปืนก็ตาม
คดีเชิงประจักษ์เกี่ยวกับปืนพก
ในปีปกติ ผู้คนประมาณ 14,000 ถึง 15,000 คนถูกสังหารในสหรัฐอเมริกา ตามข้อมูลของ FBI และระหว่าง 9,000 ถึง 11,000 ของการฆาตกรรมเหล่านั้น กระทำ ด้วยปืน
ในขณะที่พรรคเดโมแครตมักแนะนำให้ห้ามปืนไรเฟิลจู่โจมเพื่อแก้ปัญหาความรุนแรงของปืน แต่อาวุธเหล่านั้นมีสาเหตุจากการฆาตกรรมเพียงเล็กน้อยเท่านั้น ตามข้อมูลของ FBI จากการฆาตกรรมด้วยปืนมากกว่า 10,000 ครั้งในปี 2019 มีเพียง 364 คนเท่านั้นที่ก่ออาชญากรรมด้วยปืนไรเฟิลทุกชนิด (FBI ไม่ได้แยกย่อยการฆาตกรรมเหล่านั้นตามประเภทของปืนไรเฟิล) ดังนั้นการห้ามปืนไรเฟิลจู่โจมจะส่งผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อความรุนแรงของปืนในสหรัฐอเมริกา
อันที่จริง การแบนปืนไรเฟิลจู่โจมอาจไม่ช่วยอะไรมากในการลดการยิงจำนวนมาก ฐานข้อมูลของ Mother Jones แสดงรายการการยิงจำนวนมาก 10 ครั้งในปี 2019 โดยมีเพียง 4 ครั้งเท่านั้นที่มีการยิงปืนไรเฟิลกึ่งอัตโนมัติ
อาวุธที่อันตรายที่สุดในสหรัฐอเมริกาคือปืนพก ซึ่งเป็นปืนประเภทที่ปกปิดได้ง่ายที่สุด ในปี 2019 ปืนพกคิดเป็น 6,368 จาก 10,258 คดีฆาตกรรมที่กระทำด้วยอาวุธปืน หากมีสิ่งใดตัวเลขนั้นดูถูกดูแคลนอันตรายที่นำเสนอโดยปืนพกเพราะ FBI จำแนกการฆาตกรรมมากกว่า 3,000 ครั้งในปีนั้นว่ากระทำโดย “อาวุธปืนไม่ระบุประเภท” หากคุณนับเฉพาะการฆาตกรรมด้วยปืนที่รู้จักประเภทของอาวุธปืน ประมาณ 90 เปอร์เซ็นต์ของการฆาตกรรมทั้งหมดนั้นกระทำด้วยปืนพก
อันตรายที่เกิดจากปืนพกนั้นค่อนข้างชัดเจน แม้ว่าปืนพกอาจไม่ได้ออกแบบมาให้ฆ่าได้อย่างมีประสิทธิภาพเท่ากับอาวุธที่ใหญ่กว่า จำได้ว่ามีผู้เสียชีวิตหลายพันรายทุกปีเนื่องจากการโต้เถียงกันขยายไปสู่การฆาตกรรม ถ้ามีคนเดินเข้าไปในบาร์ที่มี AR-15 สะพายไหล่ คุณอาจจะให้ท่าเทียบเรือกว้างกับพวกเขา แต่ถ้าคนคนเดียวกันกำลังถือปืนพกอยู่ คุณอาจไม่รู้ว่าพวกเขาติดอาวุธจนกว่าคุณจะทำเบียร์หกใส่พวกเขาโดยไม่ตั้งใจ
ปืนพกสามารถเก็บไว้ในโต๊ะข้างเตียงใกล้กับที่คู่รักแสนโรแมนติกทะเลาะกัน พวกเขาสามารถซุกไว้ในแจ็กเก็ตที่ใคร ๆ ก็สวมใส่เพื่อการค้ายาเสพติดที่ผิดกฎหมายได้อย่างง่ายดาย และพวกเขาสามารถถูกนำตัวไปตรวจไม่พบในร้านค้าแล้วเปิดเผยในขณะที่การโจรกรรมเริ่มต้นขึ้น
ซึ่งเป็นสาเหตุที่ปัญหาความรุนแรงของปืนของอเมริกาส่วนใหญ่เป็นปัญหาเรื่องปืนพก
เฮลเลอร์ทำให้มันเป็นไปไม่ได้ที่จะ จำกัด ความเป็นเจ้าของปืนพกอย่างมีความหมาย
การแก้ไขครั้งที่สองระบุว่า “ กองทหารรักษาการณ์ที่ได้รับการควบคุมอย่างดี ซึ่งจำเป็นต่อความมั่นคงของรัฐอิสระสิทธิของประชาชนในการเก็บรักษาและรับอาวุธ จะไม่ถูกละเมิด” และจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ ศาลได้ให้ความสำคัญกับ 13 คำแรกของการแก้ไขนี้อย่างจริงจัง
ตามที่ศาลได้อธิบายไว้ในUnited States v. Miller (1939) “จุดประสงค์ที่ชัดเจน” ของการแก้ไขครั้งที่สองคือเพื่อ “ให้ประสิทธิผลที่เป็นไปได้” ของกองกำลังติดอาวุธ และด้วยเหตุนี้การแก้ไขจึงต้อง “ตีความและประยุกต์ใช้ด้วยมุมมองนั้น”
แต่ศาลละทิ้งแนวทางนั้นในเฮลเลอร์ เฮลเลอร์ไม่เพียงแค่ถือเป็นครั้งแรกว่าการแก้ไขครั้งที่สองปกป้องสิทธิส่วนบุคคลในการถืออาวุธ นอกจากนี้ยังสร้างความเข้าใจของศาลขึ้นใหม่เกี่ยวกับสิ่งที่แก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองควรจะทำให้สำเร็จ
แม้ว่าการแก้ไขครั้งที่สองระบุว่าจุดประสงค์
ของมันคือการปกป้องกองกำลังติดอาวุธที่ได้รับการควบคุมอย่างดี แต่เฮลเลอร์ถือว่า “สิทธิโดยธรรมชาติในการป้องกันตัวเองเป็นหัวใจสำคัญของสิทธิในการแก้ไขครั้งที่สอง” ดังนั้นเฮลเลอร์ จึง เปลี่ยนการแก้ไขครั้งที่สองจากบทบัญญัติที่ส่วนใหญ่ปกป้องสิทธิโดยรวมในการจัดตั้ง “กองทหารรักษาการณ์ที่ได้รับการควบคุมอย่างดี” เป็นการแก้ไขเพื่อปกป้องสิทธิของบุคคลในการครอบครองปืน
และศาลได้ให้ความคุ้มครองปืนพกเป็นพิเศษ ผู้พิพากษาแอนโทนิน สกาเลีย ปืนพกที่เขียนขึ้นเพื่อศาลได้รับการคัดเลือกอย่างท่วมท้นโดยเจ้าของปืนที่ต้องการพกอาวุธเพื่อป้องกันตัว และด้วยเหตุนี้ สกาเลียจึงอ้างว่า รัฐธรรมนูญไม่อนุญาตให้สมาชิกสภานิติบัญญัติห้าม “อาวุธปืนที่คนนิยมใช้มากที่สุดในประเทศ ‘เก็บ’ และใช้เพื่อคุ้มครองบ้านและครอบครัวของตน”
เพื่อความเป็นธรรมเฮลเลอร์ยังได้ยกตัวอย่างกฎข้อบังคับเกี่ยวกับปืนจำนวนหนึ่งที่ได้รับอนุญาตภายใต้ความเข้าใจของคดีเกี่ยวกับการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง “ไม่มีสิ่งใดในความเห็นของเราที่ไม่ควรนำมาตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับข้อห้ามที่มีมาช้านานในการครอบครองอาวุธปืนโดยอาชญากรและผู้ป่วยทางจิต” สกาเลียเขียนหรือใน “กฎหมายห้ามพกพาอาวุธปืนในสถานที่ที่มีความอ่อนไหว เช่น โรงเรียนและอาคารราชการ”
และเฮลเลอร์อนุญาตกฎหมายที่ห้าม “การพกพา ‘อาวุธอันตรายและผิดปกติ'” ซึ่งเป็นสาเหตุที่ผู้พิพากษาหลายคนกล่าวว่าอนุญาตให้แบนปืนไรเฟิลจู่โจม แม้ว่าจะไม่ชัดเจนว่าเสียงข้างมากในปัจจุบันของศาลฎีกาจะเห็นด้วยกับผู้พิพากษาศาลล่าง ที่ได้ยืนหยัดในการห้ามดังกล่าว ผู้พิพากษาในปัจจุบันของศาลดูเหมือนจะไม่เห็นด้วยกับกฎหมายเกี่ยวกับอาวุธปืนมากกว่าศาลฎีกาในประวัติศาสตร์อเมริกา
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Justice Brett Kavanaugh ซึ่งมักเป็นผู้ลงคะแนนเสียงมัธยฐานของศาลในคดีที่มีความขัดแย้งทางการเมืองเขียนในความ เห็นที่ ไม่เห็นด้วยในปี 2554ว่ารัฐบาลอาจไม่ห้ามปืนไรเฟิลกึ่งอัตโนมัติเหมือนที่ใช้ในการยิง Uvalde คาวานเนาปฏิเสธว่าอาวุธเหล่านี้ “อันตรายและผิดปกติ” เพราะแท้จริงแล้ว “ใช้กันทั่วไป” ทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา
ผลที่สุดของความคิดเห็นของคาวานเนาคืออาวุธที่ได้รับความนิยมไม่สามารถถูกห้ามได้ แม้ว่าจะถูกใช้เพื่อฆ่าคนบ่อยๆก็ตาม
ศาลยังได้ยินคดีที่ท้าทายกฎหมายอายุ 108 ปีของนิวยอร์กที่กำหนดให้ใครก็ตามที่ประสงค์จะพกปืนออกจากบ้านของตนให้แสดง “สาเหตุที่ถูกต้อง”ก่อนที่พวกเขาจะได้รับใบอนุญาตให้ทำเช่นนั้นได้ จากความคิดเห็นของผู้พิพากษาในการโต้แย้งด้วยวาจาในกรณีนี้New York State Rifle & Pistol Association v. Bruenมีความเป็นไปได้สูงที่ศาลจะยกเลิกกฎหมายนี้
แต่ก่อนหน้านั้น ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์จะสร้างศาลขึ้นใหม่ตามภาพลักษณ์ของสมาคมสหพันธ์ศาลที่ค่อนข้างอนุรักษ์นิยมน้อยกว่าประกาศว่าปืนพกเป็นอาวุธที่โปรดปรานที่สุดในประเทศ และนั่นหมายความว่าอาวุธที่ทำให้มีผู้เสียชีวิตส่วนใหญ่ในสหรัฐฯ อยู่เกินเอื้อมของผู้กำหนดนโยบายที่ไม่ได้ขึ้นศาลฎีกาเว็บสล็อตใหม่ล่าสุด และ สล็อตแตกง่าย
